2017-02-15 14:48:26

Petycja - System Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji

Wniosek II OdrÄ™bny - Petycja w trybie Ustawy o petycjach: 

Tym razem PreambuÅ‚a wniosku  jest dosyć rozlegÅ‚a, gdyż - poza powyższym wnioskiem w trybie ustawy o dostÄ™pie do informacji publicznej:

II.§4) Wnosimy - w trybie art. 4 ust. 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) -  o publikacjÄ™ - w caÅ‚oÅ›ci - niniejszego wniosku - na stronie Internetowej (lub w BIP) Gminy/Miasta - Adresata. 

 

• 5) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku w trybie §7  RozporzÄ…dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania s. i wniosków. (Dz. U. z dnia 22 styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46) -  na adres e-mail bezpieczne-oprogramowanie@samorzad.pl  
• 6) Wnosimy o to, aby odpowiedź w  przedmiocie powyższych petycji zÅ‚ożonych na mocy art. 63 Konstytucji RP - w zwiÄ…zku z art.  241 KPA, zostaÅ‚a udzielona - zwrotnie na adres e-mail bezpieczne-oprogramowanie@samorzad.pl  
• 7) Wniosek zostaÅ‚ sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 wrzeÅ›nia 2016 r. o usÅ‚ugach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)

 

Wnioskodawca:

Osoba Prawna

Szulc-Efekt sp. z o. o.

1. Poligonowa 1

04-051 Warszawa

nr KRS: 0000059459

KapitaÅ‚ ZakÅ‚adowy: 222.000,00 pln 

www.gmina.pl    www.samorzad.pl 

 

Dodatkowe informacje:

Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) -  osobÄ… reprezentujÄ…ca Podmiot wnoszÄ…cy petycjÄ™ - jest Prezes ZarzÄ…du Adam Szulc 

Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza zostaÅ‚a zÅ‚ożona za pomocÄ… Å›rodków komunikacji elektronicznej - a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest: bezpieczne-oprogramowanie@samorzad.pl 

Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji. 

 

 

Wnioskodawca   - pro forma podpisaÅ‚ - niniejszy wniosek -  bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym  (w zaÅ‚Ä…czeniu stosowne pliki) - choć wedÅ‚ug aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowoÅ›ci wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego SÄ…du Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.  PodkreÅ›lamy jednoczeÅ›nie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbÄ™ usprawnienia organizacji dziaÅ‚ania Jednostek Administracji Publicznej  - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludnoÅ›ci. Do wniosku doÅ‚Ä…czono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on takÄ… samÄ… treść, jak ta która znajduje siÄ™ w niniejszej wiadomoÅ›ci e-mail.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opÅ‚at, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawÄ…, Å›wiadczÄ…cych usÅ‚ugi certyfikacyjne. 

- To że wnioskodawca powołuje sie na art. 241 KPA, nie oznacza że niniejszy wniosek należy procedować w trybie KPA.

W mniemaniu Wnioskodawcy niniejszy wniosek powinien być procedowany w trybie Ustawy o petycjach - lub wedÅ‚ug oceny UrzÄ™dników. 

Rzeczony art. 241 KPA - mówi jedynie - expressis verbis - o koniecznoÅ›ci usprawniania i ulepszania struktur administracji publicznej - za pomocÄ… trybu wnioskowego.

Niniejszy wniosek może być  rozpatrywany w trybie Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - art. 241 KPA - podany jest dodatkowo - gdyż celem wniosku jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarÄ™ istniejÄ…cych możliwoÅ›ci - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej. 

Zwracamy uwagÄ™, że Ustawodawca do tego stopnia stara siÄ™ - poszerzyć spektrum możliwoÅ›ci porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziaÅ‚ać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazaÅ‚ w §6 ust. 2 pkt. 2 zaÅ‚Ä…cznika nr 1 do RozporzÄ…dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -  archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni siÄ™ z pewnoÅ›ciÄ… do wiÄ™kszej rozwagi w wydatkowaniu Å›rodków publicznych. 

Duża ilość powoÅ‚ywanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże siÄ™ z tym, że chcemy uniknąć wyjaÅ›niania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciÄ…gle ma miejsce w przypadku nielicznych JST.

Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.

Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzÄ™dnym celem, dlatego staramy siÄ™ również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczÄ…ce Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreÅ›liÅ‚ i uregulowaÅ‚ w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo skÅ‚adać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, wÅ‚asnym lub innej osoby za jej zgodÄ… do organów wÅ‚adzy publicznej oraz do organizacji i instytucji spoÅ‚ecznych w zwiÄ…zku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia siÄ™ wolność wyrażania swoich poglÄ…dów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."

Z kolei w art. 241 KPA Ustawodawca zachÄ™ca do aktywnoÅ›ci obywatelskiej, "Przedmiotem wniosku mogÄ… być w szczególnoÅ›ci sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworzÄ…dnoÅ›ci, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony wÅ‚asnoÅ›ci, lepszego zaspokajania potrzeb ludnoÅ›ci."

PamiÄ™tajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu zÅ‚ożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiaÅ‚u do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli dziaÅ‚aÅ‚ w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy paÅ„stwowe, organy jednostek samorzÄ…du terytorialnego i inne organy samorzÄ…dowe oraz organy organizacji spoÅ‚ecznych sÄ… obowiÄ…zane przeciwdziaÅ‚ać hamowaniu krytyki i innym dziaÅ‚aniom ograniczajÄ…cym prawo do skÅ‚adania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."

Eksperci NIK piszÄ…: "Niewielka liczba skÅ‚adanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg zÅ‚ożonych do WSA, jak również liczba pozwów zÅ‚ożonych do sÄ…dów rejonowych, Å›wiadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizacjÄ™ tego prawa utrudniajÄ… podmioty zobowiÄ…zane do peÅ‚nej przejrzystoÅ›ci swojego dziaÅ‚ania, poprzez nieudostÄ™pnianie wymaganej informacji publicznej" [ProtokóÅ‚ pokontrolny dostÄ™pny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadziejÄ™, zmienić powyższÄ… ocenÄ™, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni siÄ™ do zwiÄ™kszenia tych wskaźników.

OczywiÅ›cie - wszelkie ewentualne postÄ™powania - ogÅ‚oszone przez JednostkÄ™ Administracji Publicznej - bÄ™dÄ…ce nastÄ™pstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania Å›rodków publicznych -  z uwzglÄ™dnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystoÅ›ci i transparentnoÅ›ci -  zatem w peÅ‚ni lege artis. 

Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku doÅ‚Ä…czono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opÅ‚at, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawÄ…, Å›wiadczÄ…cych usÅ‚ugi certyfikacyjne. 

 

 

Informacje o artykule

Archiwum

Lp.	Tytuł	Data modyfikacji	Zredagował